Bois et incendie : situation, essais et solutions

Plafond en bois de l’église Saint-Martin à Onex (GE), d’un diamètre de plus de 22 mètres. Photo : MHM55, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Construire en bois dans le respect des règlementations de protection incendie n’est pas contradictoire avec le fait que le bois est un matériau combustible. Une fois un incendie déclaré, la question essentielle n’est pas la combustibilité de la structure, mais plutôt de savoir comment le feu se développe, comment il se propage et combien de temps les éléments porteurs restent capables d’assurer leur fonction.

Pour une organisation qui promeut la construction bois, parler de protection incendie demande une approche adéquate. Ce dossier cherche donc à comprendre le comportement du matériau, à appréhender ses limites et à montrer comment une structure bois peut répondre aux exigences actuelles de sécurité.

Des recherches récentes invitent à approfondir certains phénomènes, notamment le comportement de colonnes bois fortement chargées pendant la phase de refroidissement d’un incendie.¹ Elles rappellent également que la sécurité ne dépend jamais d’un matériau individuel, mais de l’ensemble du bâtiment : structure, compartimentage, façades, détails d’exécution et conditions d’intervention.

Table des matières

- 1. Ce n’est généralement pas la structure qui met le feu au bâtiment

- 2. Un cadre suisse pour construire en bois

- 3. Des colonnes bois testées jusqu’au refroidissement

- 4. Une façade n’est pas qu’un matériau

- 5. Concevoir avec une approche globale

- 6. Des retours d’expérience à partager

- 7. Une confiance fondée sur la connaissance

- Sources

1. Ce n’est généralement pas la structure qui met le feu au bâtiment

L’intuition du grand public est la suivante : le bois brûle, donc un bâtiment construit en bois devrait prendre feu plus facilement. Mais cette intuition fait intervenir deux notions différentes : l’origine du feu et le comportement des matériaux et composants une fois exposés aux flammes. Cette distinction permet de dépasser l’opposition entre matériaux combustibles et matériaux incombustibles.

Le départ du feu vient en général du contenu et des équipements d’un local : un appareil électrique, une cuisine, un meuble, un textile, une batterie ou un comportement humain. La structure du bâtiment, qu’elle soit en bois, en béton ou en acier, est ensuite exposée à la chaleur et aux flammes et doit ralentir la propagation, préserver la stabilité et laisser un temps suffisant pour évacuer et intervenir. Il s’agit donc de répondre aux exigences de résistance au feu exprimées en minutes relatives à la fonction porteuse (R), à l’étanchéité (E) et à l’isolation thermique (I).

Ces exigences dépendent de la géométrie du bâtiment, de son affectation et des possibilités d’intervention des équipes de secours.

2. Un cadre suisse pour construire en bois

En Suisse, les prescriptions suisses de protection incendie de l’AEAI constituent le cadre de référence pour la pratique. Ce cadre permet l’utilisation du bois pour tous les types de bâtiments, sous réserve du respect des exigences applicables en matière de protection incendie.²

La Documentation Lignum protection incendie, publiée par Lignum – Économie suisse du bois, traduit ces exigences dans des documents de travail destinés notamment aux architectes, ingénieurs, autorités de protection incendie et entreprises. Elle traite de l’assurance qualité, du dimensionnement de la résistance au feu, des éléments de construction, des façades, des installations techniques, des fermetures et comprend dix fascicules.

La Documentation Lignum protection incendie donne un cadre pour une utilisation conforme aux prescriptions suisses. Ses différents fascicules ont en effet été reconnus par l’AEAI comme documents fixant l’état de la technique.

L’un des messages essentiels est donc le suivant : le bois doit, au même titre que les autres matériaux, répondre aux exigences de sécurité incendie. Les documentations techniques disponibles proposent les solutions permettant d’y répondre.

2.1 Que signifie une résistance R60 ?

La lettre R désigne la fonction porteuse, soit la capacité portante. Un élément classé R60 doit conserver sa fonction porteuse pendant 60 minutes, dans les conditions du scénario d’essai ou de calcul considéré. D’autres critères peuvent s’ajouter : la lettre E désigne l’étanchéité au feu, et la lettre I l’isolation thermique.

La résistance au feu concerne donc un élément ou un système constructif, et non une propriété individuelle du matériau.

Les exigences varient selon l’affectation du bâtiment, sa hauteur, son compartimentage et les conditions d’évacuation. Elles doivent être intégrées dès les premières phases de conception, en coordination avec les prescriptions applicables et les spécialistes de la protection incendie.

Pour un élément en bois, l’ingénieur examine notamment la section initiale, le nombre de faces exposées, la nature du produit bois, la charge appliquée, la vitesse de carbonisation retenue, la section résiduelle, les éventuelles protections rapportées ainsi que les assemblages et les zones d’appui. Une colonne exposée sur quatre faces ne réagit pas comme une poutre partiellement protégée par une dalle. De même, le bois massif, le bois lamellé-collé et les panneaux en bois lamellé-croisé ne se comportent pas tout à fait de la même manière au feu.

2.2 Pourquoi le bois peut-il conserver une capacité portante ?

Lorsqu’il est exposé au feu, un élément bois se consume progressivement depuis les faces exposées vers le cœur de la section. Au début de la combustion, une couche carbonisée se forme. Cette couche n’est certes plus porteuse, mais elle ralentit la pénétration de la chaleur vers les parties plus profondes de la section grâce à ses propriétés isolantes.

Le calcul de résistance au feu tient compte de la diminution progressive de la section, que l’on appelle section résiduelle, et de la dégradation des propriétés mécaniques dans la zone affectée par la chaleur. Le cœur d’une section bois exposée au feu peut ainsi rester inaltéré pendant un certain temps, ce qui préserve la capacité porteuse de l’élément.

Ce comportement ne signifie pas que toutes les pièces de bois réagiront de manière identique. La densité et la qualité du bois, la géométrie de la pièce, son orientation, la présence de défauts, le type de produit utilisé et les conditions d’exposition jouent un rôle. La ventilation du compartiment et la durée du feu sont également déterminantes.

Pour les produits industriels, tels que le lamellé-collé, la sélection et l’assemblage des lamelles permettent de mieux maîtriser la qualité et la régularité du matériau. Cela ne supprime pas les phénomènes physiques liés au feu, mais facilite leur prise en compte dans le dimensionnement.

3. Des colonnes bois testées jusqu’au refroidissement

Une étude publiée en 2025 dans Fire Safety Journal s’est intéressée au comportement de colonnes en bois lamellé-collé soumises à un feu de compartiment naturel.³ L’objectif était d’aller au-delà des essais classiques en four, qui suivent une courbe de température normalisée et servent de base aux règlementations actuelles.

Il faut d’abord situer la portée de ces essais. Menés sur six colonnes dans un dispositif expérimental particulier, ils ne se généralisent pas à toutes les colonnes bois ni à tous les bâtiments, et ne constituent pas une nouvelle méthode réglementaire suisse de classement R60. Ils visent surtout à mieux évaluer la sécurité structurelle des immeubles de grande hauteur, où l’intervention des pompiers peut être retardée ou limitée, et à faire évoluer à terme les méthodes de calcul.

Les six colonnes identiques en lamellé-collé, de 3,68 m de long et de section 280 × 280 mm, ont été dimensionnées pour une résistance au feu standard de 60 minutes et maintenues sous une charge constante pendant tout l’essai, refroidissement compris. Le feu, alimenté par des empilements de bois, a été réalisé avec différentes ouvertures, charges calorifiques et géométries de local.

Les six colonnes ont connu une défaillance, avec des temps compris entre 35 et 71 minutes. Deux colonnes ont cédé pendant la phase de chauffage et quatre après le début du refroidissement du compartiment.

Ces résultats doivent être interprétés de manière pragmatique. Ils ne signifient pas qu’une colonne bois conçue R60 selon les méthodes de calcul actuelles échoue systématiquement avant 60 minutes dans le cadre d’un essai à un feu de compartiment incluant la phase de refroidissement après extinction progressive. Ils montrent que la durée de résistance observée dépend fortement du scénario d’incendie : ventilation, charge calorifique, géométrie du compartiment, vitesse de dégagement de chaleur et durée de la phase de chauffage.

Résultat de recherche : dans cette série d’essais, quatre des six colonnes ont cédé après le début du refroidissement du compartiment. Cela ne constitue pas un classement réglementaire, mais met en évidence un phénomène à prendre en compte dans la recherche et la conception.

3.1 Quand la température baisse, le risque n’est pas terminé

Le phénomène le plus important est le décalage entre la température du local et celle du cœur de la colonne. Dans l’essai de référence, la température du compartiment a commencé à baisser après une trentaine de minutes, mais la colonne n’a cédé qu’à 47 minutes : entre-temps, à 40 mm de profondeur, le bois était passé d’environ 270 °C à 490 °C.

L’air du compartiment pouvait donc déjà refroidir alors que la chaleur continuait de progresser vers l’intérieur de la section. Ce décalage s’explique par la conduction thermique : les zones superficielles réagissent rapidement à l’exposition, tandis que la chaleur met davantage de temps à atteindre le cœur de la pièce. Pendant ce temps, les propriétés mécaniques du bois peuvent continuer à diminuer.

Il faut ici distinguer deux phénomènes liés, mais différents : la combustion et la ruine structurelle. La défaillance d’une colonne comprimée ne signifie pas que le bois a entièrement brûlé. Elle survient lorsque la section résiduelle, réduite et échauffée, ne peut plus reprendre la charge, typiquement par perte de stabilité, ou flambage, ou par écrasement.

Les chercheurs parlent de burnout resistance, que l’on peut traduire par « résistance jusqu’à l’extinction complète du feu ».⁴ Cette notion élargit la question traditionnelle de la résistance au feu. Il ne s’agit plus seulement de vérifier que l’élément tient pendant la montée en température, mais aussi d’évaluer le risque de perte de stabilité pendant ou après le pic du feu.

Un feu qui refroidit n’est pas nécessairement un feu sans danger pour la structure. La température au cœur d’un élément peut continuer à augmenter alors que l’air du compartiment est déjà moins chaud.

3.2 Un résultat confirmé par d’autres recherches

L’étude de 2025 s’inscrit dans un programme de recherche plus large. Des essais antérieurs sur des colonnes en bois lamellé-collé avaient déjà montré que des éléments chargés pouvaient perdre leur stabilité pendant la phase de refroidissement d’un feu.⁵

Dans ces essais en four, certaines colonnes avaient continué à chauffer intérieurement après la fin de la phase de chauffage et avaient cédé plusieurs dizaines de minutes plus tard. Une étude numérique consacrée à la résistance jusqu’à l’extinction complète des colonnes bois a également montré qu’une colonne peut céder pendant le refroidissement même lorsque la phase de chauffage a été bien plus courte que sa résistance au feu standard, parfois à hauteur de 20 à 50 % seulement de cette durée.⁶

Ces travaux ne signifient pas qu’il faudrait modifier les exigences actuelles R30, R60 ou R90 en tenant compte d’une durée supplémentaire de maintien au refroidissement. Ils montrent plutôt que la résistance au feu traditionnellement admise sur la base de courbes de feu normalisées et la résistance jusqu’à l’extinction complète sont deux approches distinctes.

3.3 Pourquoi un essai standard ne décrit-il pas tous les incendies ?

Les essais en four, dits « standard », suivent une courbe température-temps normalisée. Ils restent indispensables, car ils permettent de comparer des éléments dans des conditions contrôlées et reproductibles, mais ils ne représentent pas tous les incendies possibles.

Un incendie naturel dépend en effet de la quantité de combustible, de sa disposition, de la ventilation, de la taille et de la position des ouvertures, de la disponibilité en oxygène, de la vitesse de développement du feu, de la durée du plateau de température et des conditions de refroidissement. L’intervention éventuelle des secours modifie également le scénario.

Une revue consacrée aux essais de compartiments en construction bois a analysé 63 expériences réalisées avec des structures en bois massif.⁷ Elle relève notamment que les compartiments contenant du bois exposé peuvent produire des conditions thermiques différentes de celles observées dans des compartiments constitués uniquement de matériaux incombustibles.

Dans l’étude de 2025 présentée plus haut, les colonnes identiques n’ont pas connu la même évolution. La modification du facteur d’ouverture a notamment influencé la température maximale et la durée de la phase de chauffage. Une ouverture plus importante pouvait produire une température maximale plus faible, tandis qu’une ouverture réduite pouvait limiter l’arrivée d’oxygène, prolonger le feu et conduire à des températures plus élevées.

La charge calorifique n’a pas produit exactement le même effet dans tous les scénarios. Dans un feu contrôlé par la ventilation, ajouter du combustible ne modifie pas nécessairement fortement la température si l’oxygène disponible limite déjà la puissance du feu. À l’inverse, une charge plus faible peut conduire à un feu moins puissant, mais suffisamment long pour permettre à la chaleur de pénétrer progressivement dans la section.

Ces résultats soulignent une réalité importante : la résistance au feu observée n’est pas une propriété indépendante du scénario.

3.4 Le bois apparent est soumis à la combustion

Une structure bois apparente est combustible. La nuance mérite d’être expliquée plutôt que simplement énoncée.

D’un côté, le départ de feu est généralement lié au contenu ou aux équipements du local plutôt qu’à la structure porteuse elle-même. De l’autre, le développement du feu peut être influencé par des surfaces de bois exposées au feu. Une fois les températures critiques atteintes, ces surfaces peuvent s’enflammer à leur tour. Elles ajoutent alors du combustible à celui du contenu, peuvent prolonger la combustion et modifier les températures atteintes.⁸

L’importance de cet effet dépend de la surface de bois exposée, de la géométrie du local, de la ventilation, des protections et de la capacité du système à limiter la combustion. C’est notamment le cas dans les voies d’évacuation où les directives de protection incendie prescrivent des faces incombustibles.

Le bois structurel exposé est soumis à la combustion tout comme les autres composants du local. Cette distinction permet de dissiper deux idées reçues : la combustibilité n’intervient pas directement dans la résistance, mais il est vrai que la profondeur de carbonisation conduit à une réduction de la section transversale.

Les travaux de recherche sur les compartiments portent sur la contribution du bois exposé à la température, à la durée du feu et à la propagation vers d’autres parties du bâtiment.

3.5 Ce que ces essais apportent à la conception

L’étude de 2025 montre que les méthodes de conception doivent continuer à évoluer pour mieux décrire les feux naturels, en particulier pour certains ouvrages de grande hauteur où l’intervention des pompiers peut être retardée ou limitée.

Les chercheurs observent que les vitesses de carbonisation peuvent varier au cours du feu, que la progression de la chaleur dans la section se poursuit pendant le refroidissement et que la couche à résistance nulle ne présente pas toujours une épaisseur constante. Un modèle simple basé sur une vitesse de carbonisation et une couche à résistance nulle constantes ne suffit donc pas pour décrire le comportement effectif lors de tous les feux naturels.

Les recherches futures doivent permettre de mieux calibrer les modèles numériques et les méthodes de calcul, notamment pour les bâtiments de grande hauteur et les structures fortement chargées. L’étude mentionne également la poursuite d’essais sur des sections plus importantes et dans des scénarios intégrant l’intervention des pompiers.

Il faut replacer ces travaux dans le contexte pratique : les résultats de ces recherches n’invalident pas les méthodes de calcul et prescriptions applicables en Suisse. Ils montrent toutefois que la recherche doit continuer à documenter des scénarios que les essais standardisés ne reproduisent pas entièrement.

Ces approfondissements sur le comportement du matériau bois sont particulièrement utiles pour répondre aux nouveaux enjeux de la filière. Grâce aux innovations en matière de produits en bois d’ingénierie tels que le bois lamellé-collé et le bois lamellé-croisé, la construction bois prend en effet de l’ampleur avec la possibilité de recourir à de grandes portées, d’atteindre des capacités de charge élevées, et d’utiliser des structures bois dans des bâtiments élevés.

Ces essais décrivent la réponse de la structure une fois l’incendie entièrement développé. Ils ne portent pas sur l’origine du départ de feu. Afin de promouvoir des structures en bois assurant la sécurité incendie, il faut soutenir la recherche, identifier les limites et améliorer les pratiques de conception.

4. Une façade n’est pas qu’un matériau

Les essais sur les colonnes décrivent le comportement d’un élément porteur individuel. Or la sécurité d’un bâtiment se joue aussi à une autre échelle : celle de la propagation du feu d’un local à l’autre, puis vers l’extérieur. Le compartimentage, les façades, les cavités et les interfaces entre systèmes déterminent si un feu reste un sinistre localisé ou devient un incendie généralisé.

C’est le cas notamment en façade où la lame d’air, située à l’arrière d’un bardage ventilé, peut favoriser la propagation par effet de cheminée, circulation des gaz chauds, augmentation du rayonnement entre les parois et réduction du refroidissement par l’air extérieur. À ce titre, la Documentation Lignum protection incendie 7.1 « Parois extérieures – Constructions et revêtements » décrit avec précision les mesures constructives nécessaires pour les façades ventilées en bois, notamment les interruptions des lames d’air.⁹

Une façade contemporaine est donc un assemblage complexe. Elle peut réunir un parement extérieur, une lame d’air, un isolant, des membranes, des fixations, des joints, des ouvertures et des éléments de menuiserie. Chacun de ces composants peut influencer la propagation du feu, et c’est pourquoi c’est leur interaction qui doit être examinée.

Concernant plus spécifiquement le bois, des études consacrées à l’exposition des façades aux incendies montrent qu’un feu de compartiment contenant des surfaces bois exposées peut augmenter le flux thermique reçu par la façade.¹⁰ Le phénomène dépend du type de surface exposée, de sa position et de la géométrie du bâtiment.

4.1 Plus un système est complexe, plus les détails comptent

Les façades contemporaines doivent remplir de nombreuses fonctions : protection contre la pluie et le vent, isolation thermique et acoustique, étanchéité, esthétique, faible épaisseur, faible poids et rapidité de mise en œuvre. Cette recherche de performances multiples conduit à combiner davantage de couches et de matériaux.

Les points sensibles se situent souvent aux interfaces : joints entre panneaux, raccords autour des fenêtres, jonctions entre façades différentes, cavités, fixations, pénétrations techniques et modifications réalisées en cours de chantier.

Dans ce contexte, il convient de prêter une attention particulière aux adaptations de dernière minute en cours de chantier.

Cela ne concerne pas uniquement les façades bois. La même logique s’applique à tous les systèmes complexes, quel que soit le matériau principal utilisé. Une façade bois doit donc être conçue avec ses protections, ses coupures et ses interfaces comme recommandé dans l’état de la technique, par exemple dans la Documentation Lignum 7.1.

5. Concevoir avec une approche globale

Le guide Fire Safe Design of Mass Timber Buildings, publié en 2024 par le bureau d’ingénierie international Arup et consacré aux bâtiments en bois massif, propose de considérer, outre la résistance au feu, l’évacuation des occupants, l’accès des pompiers, la limitation du feu dans son compartiment, la stabilité de la structure et la prévention de la propagation à d’autres parties du bâtiment.¹¹

Cette approche est compatible avec le cadre suisse. La Documentation Lignum protection incendie traite elle aussi de plusieurs niveaux de conception, depuis les exigences générales jusqu’au dimensionnement des éléments, à l’assurance qualité et aux détails constructifs.

Une construction bois sûre commence donc par une conception coordonnée. La structure, les planchers, les façades, les isolants, les parements, les passages de gaines techniques et les assemblages doivent être considérés comme un ensemble. Les zones d’appui, les raccords autour des fenêtres, les pénétrations techniques et les cavités nécessitent une attention particulière, car ce sont souvent les interfaces entre systèmes qui déterminent le comportement réel du bâtiment.

5.1 Le bois : un comportement sûr et prévisible

Comparer les matériaux uniquement selon leur combustibilité donne une image incomplète de la sécurité incendie.

Le bois est combustible, mais il peut conserver une section résiduelle porteuse grâce à la formation d’une couche carbonisée en périphérie. L’acier ne brûle pas, mais ses propriétés mécaniques diminuent fortement lorsqu’il s’échauffe et il doit souvent être protégé. Le béton est également incombustible, mais la chaleur peut provoquer des fissurations, des éclatements ou une dégradation de ses armatures.

Le tableau ci-dessous compare ces modes de défaillance. Il ne désigne pas un matériau universellement plus sûr. Chacun demande des mesures de protection adaptées à son comportement.

Matériau	Comportement principal face au feu
Bois	Combustion progressive en surface, formation d’une couche carbonisée et maintien possible d’une section résiduelle porteuse.
Acier	Absence de combustion, mais perte de résistance et de rigidité lorsque la température augmente.
Béton	Absence de combustion, mais risques de fissuration, d’éclatement et de dégradation des armatures.

Aucun matériau n’est sûr ou dangereux indépendamment de sa conception. Le mode de défaillance varie simplement d’un matériau à l’autre. La sécurité dépend du système choisi, de son dimensionnement, de ses protections, de sa mise en œuvre et de son entretien.

5.2 La sécurité dépend du bâtiment dans son ensemble

Une structure résistante au feu ne se suffit pas à elle seule. La protection incendie comprend également le compartimentage, les parois et portes coupe-feu, les voies d’évacuation, la limitation de la propagation verticale et horizontale, la maîtrise des fumées, l’accès des secours et la protection des gaines et des cavités.

La relation entre la structure, les façades, les isolants et les protections doit être traitée dès la conception.

Le guide Arup souligne également que les bâtiments bois doivent être évalués en fonction de la quantité de bois exposée, des protections prévues, de l’usage du bâtiment, de sa hauteur, des possibilités d’évacuation et des conditions d’intervention.

Ainsi, dans la construction bois, les risques sont identifiables, calculables et maîtrisables dans un système correctement conçu.

5.3 Construire en toute sécurité dès la phase de chantier

La sécurité incendie ne commence pas le jour où le bâtiment est livré. Pendant le chantier, les compartiments, les protections, les installations et les voies d’évacuation peuvent être incomplets. Des matériaux combustibles peuvent également être stockés dans ou à proximité du bâtiment.

Un rapport de synthèse publié en 2023 par Brandforsk souligne que la phase de construction constitue une période de vulnérabilité particulière pour les bâtiments bois.¹² Les protections définitives ne sont pas toujours posées, les ouvertures peuvent être nombreuses et les systèmes de détection ou d’extinction ne sont pas forcément opérationnels.

Un retour d’expérience local fait écho à ce constat. Lors d’un incendie survenu en phase de chantier, des matériaux stockés à proximité de la façade ont pris feu, la couche extérieure en laine de bois a été endommagée et plusieurs fenêtres ont dû être remplacées, sans que les éléments porteurs soient touchés. Ce cas rappelle que le stockage des matériaux combustibles, les protections provisoires, les ouvertures non terminées, les travaux par point chaud, la surveillance et la coordination entre entreprises doivent être intégrés à la stratégie de sécurité, conformément au guide de protection incendie de l’AEAI « Prévention incendie sur les chantiers ».¹³

6. Des retours d’expérience à partager

Les essais de laboratoire isolent des phénomènes pour les mesurer : une colonne, un compartiment, un paramètre à la fois. Les incendies réels offrent l’observation complémentaire d’un bâtiment complet, avec ses occupants, ses équipements, ses détails constructifs, ses éventuels défauts et l’intervention des secours. Les deux approches se complètent, à condition de documenter les sinistres et de rendre ces rapports accessibles au public et à la recherche.

6.1 Des solutions mixtes performantes

Un incendie s’est déclaré dans une chambre située au quatrième étage d’un bâtiment mixte bois-béton à Meyrin. Le feu est resté localisé à la pièce d’origine et l’intervention des pompiers a été rapide.

Plusieurs solives bois ont été endommagées, tandis que la dalle collaborante en béton et certains éléments ont contribué au confinement. La propagation à la façade a été limitée par la conception du système. Les éléments endommagés ont ensuite pu être réparés et les occupants ont réintégré leur logement après remise en état.

Ce cas illustre la manière dont un système mixte et un compartimentage correctement conçu peuvent limiter les conséquences d’un incendie.

Ces retours d’expérience ne permettent pas de qualifier la dangerosité ou la performance d’un matériau en particulier. Leur intérêt est ailleurs : ils permettent d’observer où le feu s’est propagé, où il s’est arrêté, quels éléments ont protégé la structure et quelles mesures peuvent encore être améliorées.

6.2 Le point de vue des pompiers

Les calculs et les essais décrivent la résistance des éléments. Les pompiers apportent un autre regard, fondé sur les conditions réelles d’intervention. Dans un incendie, la sécurité dépend aussi de la visibilité, de la fumée, de la chaleur, de l’accès aux niveaux, de la compréhension des volumes, de la stabilité présumée du bâtiment et de la possibilité d’identifier les zones encore dangereuses.

Intervention du Service d’incendie et de secours

6.3 Le point de vue du maître d’ouvrage

Le choix du bois se décide également dans un cadre économique et opérationnel. La sécurité incendie fait partie du cahier des charges, du budget, de la planification et du contrôle.

7. Une confiance fondée sur la connaissance

Le bois est combustible. C’est une évidence. Mais aujourd’hui, un bâtiment bois assure la sécurité incendie comme un bâtiment construit avec tout autre matériau, à condition d’être correctement conçu.

Dans la très grande majorité des cas, le feu commence par le contenu ou les équipements du bâtiment plutôt que par sa structure porteuse. La question centrale devient alors celle de la résistance, du compartimentage, de l’évacuation, des fumées et de l’intervention des secours.

Les essais récents sur les colonnes bois montrent que certains phénomènes méritent encore d’être approfondis, en particulier la poursuite de l’échauffement au cœur des sections pendant la phase de refroidissement. Sans remettre en cause les prescriptions en vigueur, ils contribuent à améliorer les méthodes de conception et à mieux prendre en compte les incendies réels, en particulier pour les constructions plus sensibles.

Les publications portant sur le domaine du bois et de la sécurité incendie s’intéressent aux compartiments bois, aux surfaces exposées, à la combustion résiduelle, aux façades et à la phase de construction. Ce besoin d’approfondissement des connaissances actuelles suit l’évolution des pratiques dans la construction : il justifie la poursuite des essais, le partage des retours d’expérience et l’amélioration continue des méthodes de calcul.

Pour Lignum Genève, promouvoir le bois signifie donc aussi promouvoir une utilisation adéquate du matériau. La combustion n’est pas le point central, car bien construire en bois aussi vis-à-vis du risque incendie est la réalité d’aujourd’hui grâce aux connaissances actuelles de son comportement au feu, soutenues par la Documentation Lignum protection incendie, et des possibilités futures s’appuyant sur les avancées des recherches et des études de cas par retour d’expérience.

C’est ainsi que l’on peut passer à une confiance éclairée : une structure bois conçue avec rigueur dans les règles de l’art répond aux exigences de sécurité et participe sans réserve à un bâtiment sûr, durable et performant.

Sources

1. Renard, S., Robert, F., Franssen, J.-M., Zehfuß, J., McNamee, R., Bamonte, P. & Gernay, T. (2025). Structural behavior of timber columns in wood crib compartment fire tests. Fire Safety Journal, 155, 104413. https://doi.org/10.1016/j.firesaf.2025.104413 ↩

1. Lignum – Économie suisse du bois. Documentation Lignum protection incendie. https://www.lignum.ch/fr/technique/protection_incendie/ (consulté le 9 octobre 2026) ↩

1. Renard et al. (2025), voir note 1. ↩

1. Gernay, T., Ma, C., Renard, S., Franssen, J.-M., Zehfuß, J., McNamee, R., Bamonte, P. & Robert, F. (2026). Testing timber columns for resistance until fire burnout: Role of thermal wave, smoldering, and active suppression. Engineering Structures, 351, 121991. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2025.121991 ↩

1. Gernay, T., Zehfuß, J., Brunkhorst, S., Robert, F., Bamonte, P., McNamee, R., Mohaine, S. & Franssen, J.-M. (2023). Experimental investigation of structural failure during the cooling phase of a fire: Timber columns. Fire and Materials, 47(4), 445–460. https://doi.org/10.1002/fam.3110 ↩

1. Gernay, T. (2021). Fire resistance and burnout resistance of timber columns. Fire Safety Journal, 122, 103350. https://doi.org/10.1016/j.firesaf.2021.103350 ↩

1. Mitchell, H., Kotsovinos, P., Richter, F., Thomson, D., Barber, D. & Rein, G. (2023). Review of fire experiments in mass timber compartments: Current understanding, limitations, and research gaps. Fire and Materials, 47(4), 415–432. https://doi.org/10.1002/fam.3121 ↩

1. Voir notamment Mitchell et al. (2023), note 7. ↩

1. Lignum – Économie suisse du bois (2019). Documentation Lignum protection incendie 7.1 : Parois extérieures – Constructions et revêtements. https://www.lignum.ch/fr/shop/documentation_lignum/documentation_incendie_2015/ ↩

1. Sjöström, J., Brandon, D., Temple, A., Hallberg, E. & Kahl, F. (2021). Exposure from mass timber compartment fires to facades. RISE Report 2021:39 / Brandforsk 2021:3 ; voir aussi Engel, T. & Werther, N. (2023). Impact of mass timber compartment fires on façade fire exposure. Fire Technology, 59(2), 517–558. https://doi.org/10.1007/s10694-022-01346-8 ↩

1. Arup (2024). Fire Safe Design of Mass Timber Buildings. https://www.arup.com/insights/fire-safe-design-of-mass-timber-buildings/ ↩

1. Pettersson, C. (2023). Fire Safety in Timber Buildings – A review of existing knowledge. Brandforsk 2023:6, chapitre 7 « Timber buildings during construction ». ↩

1. AEAI, Guide de protection incendie « Prévention incendie sur les chantiers » (2008-15fr). https://services2.vkf.ch/rest/public/georg/bs/publikation/documents/BSPUB-1394520214-3793.pdf/content ↩